培育的钻石是否比开采钻石对环境更安全？

据俄罗斯卫星通讯社sputniknews报道，全球最大珠宝商之一丹麦潘多拉（Pandora）将不再使用天然钻石，而只会使用在实验室条件下培育的钻石。该公司于5月4日在发布使用人造钻石打造的新系列珠宝Pandora Brilliance（“闪耀潘多拉”）时宣布了这一消息。潘多拉的决定乍看起来不错，但实际上真的是这样吗？俄罗斯卫星通讯社带您一探究竟。

在发布不使用矿产钻石决定的前一年，潘多拉还曾宣布在其珠宝中不再使用新开采的黄金和白银，这是其争取四年内实现碳中和计划的一部分。但是，这些举措对环境的负面影响不亚于矿山开采。
钻石行业自媒体《钻石观察》出品人朱光宇在接受卫星通讯社采访时表示：“无论是天然钻石的开采，还是培育钻石的生产，都会产生碳排放，对环境造成影响。这是不可避免的事实。并且对于两者的碳排放程度，国际上仍然存在争议。如果从环保层面来判断，则需要具体考量从业公司的操作流程，而不是贸然做出‘一刀切’的定论， 比如是否采用了清洁能源、是否使用节能减排技术等等。”
此外，全球数千万人从事钻石行业，而且发展中国家的许多经济部门都依赖于钻石收入。

由天然钻石理事会（NDC）领导的整个钻石行业企业宣布，珠宝公司的这些举措可能会导致“无法预料的严重后果”。

俄罗斯卫星通讯社采访的多位中国专家表示，这种替代主要是一种营销手段，而非钻石行业的根本转变。

朱光宇说：“道德”确实是一个容易引起大范围讨论的话题。假如未来（有大量）珠宝公司因为“道德”问题而转向实验室培育钻石，在短期内可能会引起消费者的关注和钻石市场配比的变化。但是长期来看，“道德”层面的讨论并不利于钻石行业整体的发展。一是因为道德的含义太广，容易引起不必要的误解、偏见和争议；二是由于道德并不是钻石本身的属性，而是公司运营的特征。如果我们将道德和钻石牵扯在一起，容易引起消费者对于钻石（天然&培育）的误解，也容易加剧行业内部的矛盾，从而产生不必要的内耗。我认为天然钻石和培育钻石应当是合作的关系，而不是互相挤兑。钻石行业的任务，应当是做大市场，而不是互相蚕食。
目前，商店出售的钻石既有天然开采的钻石，也有在美国、中国、欧洲和印度实验室培育的钻石。目前实验室培育钻石的价格约为天然开采钻石的三分之一，且随着生产技术的提高，价格还会下降。

根据贝恩咨询公司（Bain）发布的钻石行业报告，2020年实验室共生产钻石600到700万克拉，而天然开采钻石产量为1.11亿克拉。中国的钻石零售市场中培育钻石的占比很小（低于 1%），但从近期（尤其是去年至今）的发展趋势来看，培育钻石正在零售层面高速发展。